flickr_2 sorting_options_flled-512

20051003

En la crítica de Sin city: “Cinematografía”

Esta crítica está inspirada en un indefenso debate entre una persona anónima y un servidor.

El arte es un medio de expresión, tú impresión (o la de cualquier ser humano) es lo que crea la subjetividad.
La cinematografía es escritura en movimiento. La escritura utiliza herramientas universales para su entendimiento. Para su mejor expresión (comas, puntos, sangrías, párrafos, etc.) Lo mismo pasa con la pintura, la música, la escultura, etc. Artes con herramientas.
Con el cine pasa lo mismo (aunque cada vez menos,) tiene herramientas: Encuadres, composiciones, ángulos, luz, movimientos de cámara, montaje, etc. Estas herramientas se utilizan para crear arte. Para expresar algo. Para escribir en imágenes. No importa si la película es buena o mala, no importa de qué trate, en el cine se utilizan herramientas para que un espectador sepa leer lo que un director ha escrito. Si estas herramientas se utilizan mal, el espectador se confunde.
¿Quién es un buen pintor, cineasta o escultor? Pues el que utiliza las herramientas de su arte de manera magistral. Su arte es contundente. A un espectador no le crearía ningún tipo de duda lo que ha intentado expresar. Goya o Velázquez nos guían por sus pinturas a través del color y la luz. Nos llevan de la mano hasta llevarnos hasta dónde ellos quieren que lleguemos. El tamaño de sus lienzos, como la duración de las películas, es perfecto.
Por cierto, me encantaría saber con quién he tenido este pequeño, indefenso, y hasta ridículo debate.
Me da igual si la gente quiere hacer “Pretty woman”, “Armageddon” o “Persona.” La gente es libre de hacer lo que le plazca. Pero si consideramos al cine un arte, lo mínimo que podemos pedirles es que utilicen correctamente unas herramientas, más que nada para que un espectador entienda qué es lo que se ha querido plasmar en imágenes, qué se quiere contar a parte del argumento, qué hay por debajo. No nos engañemos cuando veamos “Las Meninas” de Velázquez, debemos ser capaces de ver dónde quiere llevarnos, y eso solo se consigue viendo de qué manera utiliza las herramientas el artista.
Si no sabes si es estupidez o camaradería el hecho de saber qué ibas a ver al visionar “Pretty woman,” y de paso saliste decepcionada, pues... he de decirte que no es ni la una ni la otra: le has dado la oportunidad a una película y no te ha convencido.
Si ves “Persona” y no te gusta, pues estás opinando, manifestando tu gusto. Si ves “Persona” y dices que es una mala película, entonces estás emitiendo un juicio de valor. Entonces hay que defender ese juicio de valor. Normalmente se conoce el manejo de las herramientas de un arte para juzgar si se utilizan de manera correcta o no. Repito que esas herramientas son universales, es fácil saber cuando una coma o un punto y seguido están mal puestos.
Lo más sencillo es quedarnos en la opinión: me gusta, no me gusta. A partir de allí es terreno peligroso.
Claro que esperaba sacarle punta a “Sin city” ¿Y por qué no? A todas películas se les ha de tratar de igual manera. A mí no me importa si es una película de Ozu o de Amenábar. Intento hacer lo que decía Mizoguchi: limpiarse los ojos después de cada imagen.
Buen rollito.
A parte de todo esto, decir (que no es tu caso,) que “Persona” es una mala película, sería ya de psiquiátrico.

Marc Jardí.

15 comentarios :

MadMax dijo...

Coincido con Marc en que el cine en cuanto arte, ha de tener unas herramientas, y los artistas utilizan estas herramientas como les interesa para conseguir su cometido, que supongo, entre otros... es atrapar al espectador desde el principio hasta el final de la película.
Pero hay un pero, la gente de a pie, no conoce esas herramientas y puede estar delante de una composición número 69 de "Mondrian" y pensar que te están tomando el pelo, y de un Dalí, pensar que estaba "loco" (y no quedar "atrapados", léase cautivados también, ni entender su arte).
El cine, en cuanto arte,creo que tiene que tener libertad total con esas herramientas (puedes estar de acuerdo o no) en cuanto profesional, y que pongan una coma en vez de un punto (a mi entender...) muchas veces no quiere decir que sea mala.
¿O pensarías que un "artista"literario como Juan Ramón Jimenez no era bueno porque escribía todo con "j" y se saltaba las normas de ortografía como quería? Muchas veces el ser "Transgresor" con esas herramientas genera una "diferencia" a veces incomprendida...y a veces, innecesaria y superflúa, pero nos podemos encontrar con algún "genio" entre todo ello.

MADMAX

Marc Jardí dijo...

Las transgresiones o renovaciones del arte son siempre bien aceptadas, véase Godard o léase Joyce. Estos artístas (entre otros) sentían una necesidad a la hora de romper. Su necesidad era sencilla: expresar.

藤原 弓美 dijo...

¿Es a mi? ;)

Mira, es tan sencillo, bajo mi punto de vista, como que lo malo y lo bueno son términos totalmente subjetivos, en cualquier campo, incluido el arte y por ende, el cine.

Soy maniática en cuanto al hecho que la gente diga, en general, esta peli es mala, y siempre he preferido los términos "no me ha gustado".
Voy a ver Sin City, se lo que voy a ver o al menos lo intuyo, lo paso bien, me impacta visualmente, me ha gustado, sin más. No pretendo filosofar sobre la profundidad del guión (aquí prácticamente inexistente) ni la interpretación de Mickey Rourke, en este caso poca y a hostias, que es de lo que va la peli. Los puntos y comas están, en este caso, bien puestos, no creo que se pretendiera ir más allá.

Para disfrutar realmente, en cuerpo y alma ya tengo otras pelis, que me dan para analizar, profundizar, emocionarme y reflexionar, pero también es muy subjetivo y puede que a otros no les inspiren en absoluto.

Personalmente, suelo ver según que cine sola, estoy segura que propongo ver "Persona" a según quien me va a enviar a pastar, porque tienes que reconocer, mal que te pese, que Bergman no es plato del gusto del rebaño, y eso es lo bueno, que cada uno pueda elegir lo que le plazca y analizarlo como quiera.

¿Que sería recomendable que hubiera más "personas" y menos "moscas"?, pues sí, pero a estas alturas, creo que tenemos la batalla perdida.

Evidentemente es un argumento simplista, pero es que me parece que el tema tampoco da mas de si, cada persona es un mundo y tiene su manera de verlo.

Los debates no son ridículos, son necesarios...

kuroi yume dijo...

Te estás metiendo con Cronenberg??!!

Por DIOS!!!


(Es broma, es para romper la tensión, jejeje)

(aunque... ¿no te estarás metiendo con Cronenberg, verdad?

藤原 弓美 dijo...

No, por dios!, las moscas a las que me refería son las del dicho, un millón de moscas no se pueden equivocar (yo pienso lo contrario, pero vamos). Tendría que haber utilizado a las ovejas.

藤原 弓美 dijo...

Ah! Marc, no estoy dispuesta a sacarle punta a todas las películas por igual. Como no estoy dispuesta a comparar un buen Txuletón poco hecho con pimientos del piquillo y una hamburguesa del McDonalds, que por supuesto, habrás imaginado que también las disfruto de uvas a peras.
Eso sí, no me gustan las palomitas en el cine :)

kuroi yume dijo...

Ufff!!, menos que no hablas de David!
Me veía empezando con las diatribas kilométricas en defensa de la extinta "New Flesh"

De todas formas,
Buenos Días a todos!
(Al menos hoy empiezo a currar con una sonrisa...)

藤原 弓美 dijo...

Estoy impaciente por ver "A history of violence", que mono de Cronenberg después de ver "Spider"!

kuroi yume dijo...

Pues al final, Sitges este año es rarísimo. Las que tenían más espectativas (cronenberg incluído)las dan SOLO entre semana (!!!)

Ya veremos que pasa...

(y encima venían tito David y Vigo Mortensen, y solo la dan el lunes 17!!!)

藤原 弓美 dijo...

Yo estoy de vacaciones la semana que viene, me la cogí expresamente para el festival y mis planes se han ido a la...
No me haga llorar.
¿Viene Vigo? ayayayayayyyyy

kuroi yume dijo...

Pues acabo de enterarme (por fuentes bastante fiables) que viene también Tarantino como productor...

Increible-ble.

藤原 弓美 dijo...

:-(

Marc Jardí dijo...

Lo que dices, querida y anónima camarada, tiene todo el sentido del mundo. Lo que pasa es que mi caracter me impide apoyarlo aunque lo considere correcto. Yo le doy la misma oportunidad a Almodovar, Amenabar, Bergman, Lang o Santiago Segura. No les juzgo antes de ver sus obras. Les trato por igual. ¿Y cómo no iba a ser de esa forma? Y sí, tiendo a profundizar en todo lo que veo. Hoy en día no nos cuestionamos nada, nos da igual todo. Por eso estamos como estamos.
Espero que alguna vez podamos estar de acuerdo en algo.
Salue.

Marc Jardí dijo...

Querida y anónima camarada, antes que se me olvide. Y no lo tomes a peloteo por favor: me gusta tu blog.

藤原 弓美 dijo...

Hay cosas en las que no vale la pena profundizar, creeme, así se puede profundizar mejor en las que sí valen la pena, pruébelo y ya verá...

Y si no estamos de acuerdo, no tiene la más mínima importancia, me cae usted bien (y tampoco es peloteo por lo de mi blog).