flickr_2 sorting_options_flled-512

20070402

This is Sparta! (2 de 300)

300

A estas alturas no hace falta decirlo: mucho se está hablando de las bondades y maldades de la nueva película de Zack Snyder basada en el cómic de Frank Miller "300".

Y una comunidad tan variopinta como la que habita estas Tierras, no podía quedarse atrás en cuanto a desencuentros dialécticos. Unos pocos de nosotros, semidesnudos y cubiertos de aceite nos hemos atrincherado en el recibidor de nuestras oficinas, mientras que el resto de los que antes éramos como hermanos estamos intentando hacer política de tierras quemadas con la sana intención de exorcizar los demonios de la guerra y del mal gusto...

Tras jornadas de esfuerzos inhumanos, mucha testosterona, y algún que otro herido (aún no ha habido bajas definitivas), ésta es la única solución justa que hemos encontrado:

2 reseñas 2, sobre esa oda a la épica y la sangre que es 300!
Pásen, vean y tomen posiciones, que esta noche cenaremos en el infierno!


300″ es un énfasis constante que termina por generar cefaleas al espectador descreído y fervor guerrero al entregado. Ante la ausencia de coherencia en el guión, la narrativa se desplaza a trompicones en busca de la siguiente frase lapidaria que permita dar paso a una nueva escena de batalla filmada en slow motion.
Seguir leyendo...


Decir que "300" es una obra de la maquinaria propagandística hollywoodense para alabar una futura invasión a Irán es una estupidez. Dudo mucho que el público promedio tenga la cultura suficiente como para asociar a los iraníes con los persas.
Seguir leyendo...



__________


comunes

15 comentarios :

javi dijo...

Pues a mí me ha parecido un espectáculo -filogay- de mayúsculas dimensiones...

hombre lobo dijo...

No se puede ver "300" como una película normal porque no lo es. Que conste que no he leído el cómic original, pero no me cuesta ver por donde van los derroteros.

Trama y personajes están en un segundo plano. Lo que importa aquí es la sensación que te provoca. Es efectista porque DEBE serlo. Y por supuesto que eso da pie a un montón de bravura, machismo filo-gay (evidentemente ambos términos no son contradictorios) y violencia a saco, todo eso aderezado con una teatralidad que hubiese quedado ridícula en una pieza dramática.

Porque esto es una épica.

Y la épica es precisamente eso: una hermosa violencia. Quienes escribieron "La Ilíada" y "La Eneida" entienden este tipo de cosas, y "300" es una épica hecha con otros medios, ya está. Es una película bélica y al mismo tiempo no lo es.

Lo es porque muestra batallas y presenta una fuerte ambiguedad moral.

No lo es porque, a pesar de que muestra esa ambigüedad moral, no la juzga, y eso a muchos les acojona. De hecho, no en balde Espido Freire la catalogó de "nazi" en su columna del último viernes.

Así como es inútil intentar criticarla por su falta de rigor histórico o por sus inclinaciones políticas (que pueden ser de cualquier índole), es igualmente supérfluo pretender que se cuestione su propia naturaleza. Los personajes de la épica no se detienen a preguntarse quienes son los buenos y quienes son los malos. Joder, los buenos son ellos simplemente porque los malos pelean en sentido contrario.

Si tomamos una historia como esta y le agregamos (sólo para calmar nuestras políticamente correctas conciencias) una mojigatería superficial de "War... what is it good for?", el resultado es un tostón insufrible como "Troya".

Higronauta dijo...

El tiempo juzgará esta cinta, y veremos dónde acaba: entre los clásicos cinéfilos o en el delicioso paquete de peplums de la categoría de Maciste o Hércules... Un servidor se decanta más bien por lo segundo, a qué negarlo.

Alex dijo...

A ver...

Para mí, el mayor problema de "300" es precisamente su falta de épica. La impostura estética no es épica, es un concurso de culturistas haciendo poses para una cuadrilla de cámaras.

La épica no se crea a base de berridos. Una película no es un partido de rugby. Por supuesto que Leónidas y su chicos no tienen porqué plantearse dilemas morales sobre si es o no correcto lo que hacen. El confuso es el espectador pensante. El que no consigue dar crédito a una historia que parece haber salido de la mente de un crío de seis años.

Sin trama ni personajes, ¿qué hay?... Un montón de cretinos descabezándose entre si. ¿Qué sentido tiene la violencia sin motivaciones ni consecuencias? ¿Deberiamos glorificar "Jackass" entonces?

Como digo en mi reseña, es absurdo pedir a una película fidelidad historica. Lo que sí debe exigirsele es credibilidad. Deben conseguir que me crea que estoy paseando por una ciudad espartana. Y no lo consiguen. No ya por los tremendos disparates que comenten (hay un momento en el que los espartanos se encomiendan al dios Hércules -un dios romano-, y seguro que a Miller poco le habría importado encomendarse a Odín), no, no es por eso, sino porque no consiguen trasladarme a ese lugar y momento concreto.

El índole político de la película tampoco me importa. Que Frank Miller es un reaccionario de cuidado es un hecho. Su discurso fascistoide se acrecienta con los años. Nuevamente, el problema es otro. Es el mensaje inherente, que unos querran ver y otros no, pero que está ahí. Y ese mensaje es peligrosísimo, porque los que lo están recibiendo son, mayoritariamente críos, siempre facilmente impresionables y manipulables.

El resultado es fácilmente comprobable en blogs y foros americanos (lugar en el que está más candente la cuestión): Insultos, amenazas... Al crítico del NY Times, que acusó a la película de ser, además de un bodrio, un panfleto fascista, le han tildado de antiamericano por ello, además de haber recibido amenazas directas.

Artísticamente, la película es zafia, plana, hueca. No es nada porque no transmite nada salvo tedio. Sinceramente me resulta increible que cualquier persona con una cultura cinéfila media pueda considerarla un nuevo clásico revolucionario en su propuesta. Por Dios, soy el único que ve un nuevo renacimiento de los pastelones colosalistas de De Mille, tan vacíos como aparentes estéticamente hablando.

¿Qué hay de nuevo en "300"? ¿Su estética videoclipera?. ¿Los acelerones de cámara propios de un vídeojuego?. ¿El futuro del cine de acción consistirá en enfáticas poses protagonizadas por berreantes personajes sin alma deambulando a través de un guión sin nada que contar?...

Al menos lo viejos péplums se molestaban en trazar líneas. Parece ser que ahora basta con parecer y no ser. Tantos años apaleando a los esteticistas para que los mismos que lo hicieron glorifiquen la quintaesencia burda de aquello que parecian odiar.

Sólo es una opinión más. Tan prescindible como cualquier otra.

JohnTrent dijo...

No coincido practicamente en nada con tu critica kuori, y yo creo que la replica de hombre lobo representa bien lo que podria decir en las siguientes lineas. Decir que esta pelicula es efectista como algo negativo es como decir que Rambo es una mierda porque hay disparos...vamos, que efectismo y 300 tienen que ir unidos, sino el resultado habria sido muy diferente a las pretensiones y a lo esperado.
El reparto no lo veo poco carismatico, aunque tampoco magnifico, a excepcion de Gerald Butler.
Y no, el publico mayoritario que ha ocupado las salas de 300 no ha sido adolescente sino un publico general: adultos, adolescentes, familias, aficionados al cine, aficionados al comic, aficionados al video juego, gente curiosa, gente que va por la publicidad, cinefagos, cinefilos....vamos, que 300 es una de esas peliculas que lleva gente de todo tipo a las salas, como suele suceder con el cine epico, por lo general, con caracter de blockbuster.

kuroi yume dijo...

John, yo, como buen cobarde que se esconde detrás de un blog grupal, comparto partes de ambas reseñas (no tan contrarias, en todo caso, como parece por los comentarios), pero no me he posicionado a favor de ninguna.

No sé si confundes al autor de la primera reseña (Álex de "Antarctica Starts Here") conmigo, pero debo decirte que sea como fuere, no creo que estés en desacuerdo con lo que yo he escrito, ya que yo sólo he dicho de la película que es una "oda a la épica y la sangre".

Hurtmyself dijo...

Esta calentita la cosa con los espartanos sudorosos, no?

La verdad es que mis inocentes ojos no han hecho una lectura tan profunda sobre la peli, simplemente fui a verla y me gustó en lineas generales, las casi dos horas se me pasaron volando en el cine, y eso ya es decir bastante tal y como está el panorama hollywoodiense actual.

Supongo que yo buscaba entretenimiento palomitero, sin grandes y sesudos argumentos y lo que vi no me decepciono, batallitas y violencia muy plástica y a ratos espectacular, una peli muy bonita de ver en el cine, entiendo que igual algunas personas esperaban algo más, pero habiendo leido el comic ya sabes más o menos lo que te esperas, desde luego 300 no es Espartaco, por poner un ejemplo, pero tampoco pretende serlo, no?

En cuanto al tema de la política, el mensaje pseudofacha, y toda la polémica que se ha montado, me parece un poco absurdo en general, está claro que Miller tiende a cargar sus comics con personajes muy extremistas en ese sentido (y con ninjas) sin ir mas lejos, el Leonidas del cine es un santo comparado con el del comic, le han pegado un lavado de cara bastante politicamente correcto en cuanto a ideologia, pero bueno, si vas a hablar de los espartanos, que por lo poco que se no eran un ejemplo de pueblo moderado y ejemplar, con sus eugenesias y su sistema paramilitar, no los vas a retratar como angelitos, que en algún punto debian respetar la fidelidad historica!! ;P

Bueno, esto solo es otra opinión.

El Tete dijo...

Yo...

...tengo...

...cerebro.

http://eltete.blogspot.com/2007/03/resea-cine-300.html

Raistlin dijo...

Pero que crispacion!!!

Me parece increible que esta pelicula genere tantas interpretaciones. Joder que esto no es un puto texto sagrado!!!!

Que no te ha gustado, perfecto, pero toda esa mierda de filo-gay, que si este recurso en el comic es perfecto pero en la pantalla es una mierda, por no comentar lo de Iran etc... don't worry


Que te ha gustado, perfecto, asi has aprovechado los 6 euroazos que vale el cine

madmax dijo...

En mi opinión está en los que van buscando una nueva iconografía y una nueva manera de entender los "clásicos" peplum y no lo encuentran... aún a pesar de no haberse creado una idea preconcebida sobre la película. Y están los que van buscando efectismo y lustrosidad, caña de la buena, acción sin más.

Yo he ido a comerme las palomitas y a ver una película basada en una época de la historia que me fascinó cuando la estudié, las famosas Guerras Médicas, y en concreto, esta cruel batalla que fue la de las Termópilas. ¿Qué más dá si está basada más o menos en la historia real...? A mí me puede importar, pero es que está basada en un cómic (aka, novela gráfica) y es ahí donde nos debemos de centrar, y como siempre las comparaciones son odiosas tanto en su trama como en la estética.

Me sobran varias cosas pero no me puedo quejar porque no sé si es fiel al cómic o no. Lo que he visto ha sido un espectáculo digital, carente de sentido en algunos momentos, con grandes lagunas y momentos prescindibles y lentos... pero con un alto efectismo visual, que nos puede gustar más o menos, que cumple su cometido... que la gente deje de comer palomitas y se fije en los salpicones de sangre que saltan a tu compañero de asiento... Escenas de violencia sin más, muertes a centenares, sin preguntarnos si es posible o no, o si ocurrió tal cual o no... "No pidamos peras al olmo porque nos podemos encontrar con que nos da manzanas..."

Un saludo de uno que sigue pensando quien hubiera sido espartano para ligarse a las espartanas...

Pol dijo...

Yo sin ver la pelicula simplemente debo decir que cada film se tiene que ver en su contexto específico. No es lo mismo ir a ver cine palomitero que lo último de Todd Solondz. Yo sin más me espero un film formalmente más que cuidado, sin entrar si es fiel o no al cómic que me tiene sin cuidado,probablemente el paso adelante en cuanto a estética más importante desde Matrix. Guión?Lo cualo? No hace falta ser Holmes, Colomo o Jessica fletcher como para intuir que la trama y argumento difícilmente estarán a la altura de un despliegue de medios tan abrumadores como los que se intuyen por los tropecientos trailes, teaser y demas propaganda vertida en los medios.

En fin...algun dia la veré.

Saludos!

Anónimo dijo...

La pelicula es genial digan lo que digan a mi me encanto y muchas personas q la han visto opinan lo mismo la recomiendo

León dijo...

Es una jodida obra de arte, que es de lo que se trata.

HugoTheHuge dijo...

Como aficionado al cómic fui a ver la película sabiendo lo que sé siempre que voy al cine: Que va a ser una pedazo de mierda, o que va ser muy buena. Es lo que tiene la publicidad viral: mucho tráiler, mucha expectación... y al final te llevas el chasco. Sin embargo, a veces resulta una grata sorpresa salir del cine satisfecho, emocionado, tembloroso... 300 es de esas películas. No se la puede analizar dentro de ese absurdo y pedante gafapastismo: que si es gay, que si no históricamente fiel, que si no tiene buen argumento, que si los personajes no están bien construídos... Es una peli de acción basada en un cómic, al cual es visualmente fiel. ¿Qué más?¿Por qué darle más vueltas? Son esta clase de opiniones las que convierten al cine actual en lo que es: o una mierda para masas. o en un producto elitista para pedantes.

Poster 300 dijo...

Yo prefiero quedarme con la original aunque esta tampoco está tan mal. Aunque se nota que es una secuela.